beck-blog – Markenschutz verweigert
Das Deutsche Patent- und Markenamt hat der Wortmarke beck-blog (Aktenzeichen: 302008002462.3) die Markeneintragung verweigert.
Die Marke beantragte mit Anmeldedatum 15. Januar 2008 den Schutz für:
Klasse 09: Disketten, Compact-Discs (ROM, Festspeicher)
Klasse 16: Bücher, Zeitschriften
Klasse 38: Sammeln, Liefern von Nachrichten im Internet, elektronische Nachrichtenübermittlung im Internet
Klasse 41: Herausgabe von Texten (ausgenommen Werbetexte)
Klasse 42: Erstellen von Programmen für die Datenverarbeitung, Dienstleistung eines Providers, nämlich Aktualisierung von Computersoftware und Vermietung des Zugriffs zu Datenbanken
Quelle: DPMA
(No Ratings Yet)
Loading...Anzeige
Did you enjoy this post? Why not leave a comment below and continue the conversation, or subscribe to my feed and get articles like this delivered automatically to your feed reader.
Comments
Hallo Herr Kollege Brelle,
wo ist die Info zu § 6 II PatKostG her? Ich habe die bei DPInfo nicht gesehen…
Herzlichen Dank vorab & MfkG
Ich hoffe, das ist nur die eingereichte und nicht die endgültige Fassung des Waren-/Dienstleistungsverzeichnisses.
Komischerweise lässt sich der Eintrag nicht im Markenregister aufrufen, weder die Suche nach dem Aktenzeichen noch nach dem Markentext führte zum Erfolg.
Ich kann AKs Kommentar bestaetigen und habe mich auch schon gewundert; ich wollte mir das Waren/Dienstleistungsverzeichnis auch mal genauer anschauen und die Marke ist ueber die Recherchefunktion in der Tat nicht auffindbar?! Ein Raetsel…
Kleine Recherchehilfe ;-)
Die Marke wird bei DPInfo im Bestand der zurückgenommenen und zurückgewiesenen Marken geführt. Treffer 03 von 12 bei Eingabe des Begriffes “beck”.
Grüße
stefan
Dankeschoen. :-) Ein wenig peinlich ist das ja schon… und gesehen habe ich trotz allem erst nichts aufgrund der folgenden Fehlermeldung:
“Zur Zeit ist das Rechercheaufkommen für DPINFO relativ hoch,
Ihre Suchanforderung konnte trotz mehrfacher Versuche
leider nicht ausgeführt werden.
Bitte versuchen Sie es später noch einmal!”
notfalls hilft ja vielleicht der Screenshot oben weiter. Zwar nicht gerade top-scharf aber noch eben lesbar…
Thanks @ Stefan Fuhrken, auf die Idee, zurückgenommene und zurückgewiesene Marken auszuwählen, obwohl im Screenshot deutlich lesbar “Eintragung nicht möglich” steht, bin ich natürlich nicht gekommen.
*peinlich, peinlich*
auf kondomkiste.de, gibt es die travel p. für 2,90€ + 0,75€ Versandkosten, Preisrevolution sei dank.
Geschenkideen für jeden Anlass ? Große Auswahl für Geburtstag, Weihnachten, Hochzeit, uvm. ? Für jeden das passende Geschenk ? Jetzt online kaufen.
Psychedelika direkt vom größten Hersteller | Qualität und Reinheit gesichert. Psychedelische Produkte legal bei Biochem Pharm – schnell und anonym.
“Mittel gegen Holzwürmer” ist ein vertrauenswürdiges und zuverlässiges Produkt, dem Profis in der Holzverarbeitungsbranche vertrauen. Durch seine einfache Anwendung und schnell wirkende Formel ist es die ideale Wahl für alle, die eine effiziente und problemlose Lösung suchen, um ihre Holzgegenstände von Holzwürmern zu befreien. Es sorgt für ein beruhigendes Gefühl und bewahrt die natürliche Schönheit des Holzes.
MY CBD HOME ist ein führender Online Shop in Deutschland für hochwertige BIO CBD Produkte. ? Jetzt Premium Cannabidiol Produkte günstig kaufen!
KetoXplode Gummies helfen deinem Körper, Fett statt Kohlenhydrate zur Energiegewinnung zu verbrennen und setzen so gespeichertes Fett frei.
Keto XP Gummies sind leckere, kohlenhydratarme Leckerbissen, die den Körper in den Ketosezustand versetzen, um Fett effektiv zu verbrennen.
Sind Sie ein Wiederverkäufer oder Profi? Als anerkannter CBD-Großhändler in Deutschland, bieten wir Ihnen die besten Preise!
Miete jetzt dein Wohnmobil in Hamburg. Verfügbarkeit prüfen und bequem online buchen. Wir begleiten dich mit kompetenter Beratung und umfassender Absicherung für deinen Wohnmobilurlaub!
In unserem Pyroshop könnt ihr ganzjährig und legal Pyro bestellen ? Komplettfeuerwerk für Silvester, Hochzeit oder Geburtstag kaufen ? und vieles mehr…
Begründung: Gebührenmangel (§ 6 Abs. 2 PatKostG)