BPatG: NIKE vs. NAIKE oder der Sonderschutz der bekannten Marke

Unter dem Aktenzeichen 26 W (pat) 25/23 hat das Bundespatentgericht die Entscheidung der Widerspruchsabteilung des DPMA korrigiert und die vollständige Löschung der Wort-/Bildmarke “NAIKE” angeordnet.

Im Widerspruchsverfahren hatte das Deutsche Patent- und Markenamt lediglich auf eine Teillöschung des jüngeren Kennzeichens entschieden.

Das Bundespatentgericht setzt sich in der Entscheidung umfänglich mit dem Löschungsgrund des Sonderschutzes der bekannten Marke gemäß §§ 119 i.V.m. 9 Abs. 1 Nr. 3, 42 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG auseinander.

Der durch die ältere Marke angesprochene Verkehr bringt der Widerspruchsmarke Wert- und Qualitätsvorstellungen entgegen, die über reine Produkteigenschaften hinausgehen und sich, wie bereits ausgeführt, auf die Vermittlung eines bestimmten Lebensgefühls (sportlich, dynamisch, aktiv) erstrecken. Dieser – im Sinne eines wettbewerblichen Besitzstands erworbene – Ruf wird durch die Verwendung der an die Widerspruchsmarke erkennbar angelehnten jüngeren Marke verwässert. Der mit der Widerspruchsmarke verbundene positiv konnotierte „Lifestyle“ droht relativiert zu werden, wenn diese Verkehrserwartung auf die beschwerdegegenständlichen Waren der angegriffenen Marke übertragen wird. Denn diese Waren betreffen verschiedene Aspekte des gemeinhin wenig positiv konnotierten Themas „Reinigung“ bzw. „Putzen“ oder „Waschen“, sei es als Apparate/Maschinen zur Durchführung von Reinigungsarbeiten oder als Substanz oder Mittel, das für Reinigungszwecke benutzt wird, also allesamt Waren, die ihrem Verwendungszweck entsprechend für „lästige, notwendige Pflichtaufgaben“ des Alltags zum Einsatz kommen und vom Verkehr gerade nicht als Ausdruck eines angestrebten positiven Lebensstils wahrgenommen werden. Das mit der Widerspruchsmarke verbundene Lifestyle-Image würde unweigerlich aufgeweicht werden, soweit die hochgradig ähnliche angegriffene Marke im Bereich der von ihr beanspruchten Waren dem Verkehr begegnen würde.

Quelle: Bundespatentgericht

DPMA Newsletter

Ausgabe 4/2025


  • Ferien ohne Fakes: DPMA warnt vor gefälschten Urlaubsschnäppchen
  • “Hohe Kompetenz des DPMA weiter stärken” – Bundesjustizministerin Dr. Stefanie Hubig zu Besuch in München
  • Tag der gewerblichen Schutzrechte 2025: Strategien für Innovation, KI und IP-Schutz
  • Elektronische Dienste: Neue Funktionen in DEPATISnet und DPMAregister
  • Tipps und Tricks für die Recherche
    • F.I.A.T.-Filme – Historische Patentanmeldungen digital zugänglich
  • Meilensteine, Hintergründe und mehr
    • Zum 90. Todestag: Die erste deutsche Fallschirmspringerin und Erfinderin des Paketfallschirms
  • Neues Veranstaltungsformat stärkt Transfer zwischen Wissenschaft und Wirtschaft in MV
  • PIZnet-Veranstaltungshinweise
    • PATONakademie
    • PING – Deutschsprachige Patentinformationsnutzergruppe e.V.
    • Save the Date: PIZnet-Aktionswoche “Schutzrechtsstrategien für KMU” vom 22. bis 26. September 2025
    • EZN-Patenttag 2025: Schutzrechte, Start-ups und Transfer im Fokus
    • Ab 24. September: Ausstellung “130 Jahre patente Ideen in Ilmenau”
    • PING-Herbsttreffen – KI-Unterstützung im Rechercheworkflow von der Recherchevorbereitung bis zur Ergebnispräsentation
  • Jetzt anmelden zum “15. Jenaer Markenrechtstag” am 15. September 2025
  • Weiterbilden im Sommer: Neue DPMA-Seminartermine im August – und darüber hinaus
  • DPMA-Messekalender
  • Termine

Quelle: DPMA

EUIPO: Beschreibender Charakter von Farbnamen

Spannendes Markenthema – wann ist ein Farbname unterscheidungskräftig oder wann ist die Farbbezeichnung nur beschreibend?

EUIPO Recherchenbericht zur Rechtsprechung

Bei diesem Bericht handelt es sich um eine Zusammenstellung der Rechtsprechung des Gerichtshofs („EuGH“), des Gerichts („EuG“) und der Beschwerdekammern („Kammern“ oder „Beschwerdekammern“), die mit dem Ziel erstellt wurde, die
einschlägige Rechtsprechung und die Trends zu diesem Thema zu ermitteln und zuanalysieren

Quelle: EUIPO