BPatG: Eintragung des Inlandsvertreters

27 W (pat) 91/07

Leitsätze:

Eintragung des Inlandsvertreters

1. Der im Markenregister eingetragene Vertreter eines Markeninhabers kann den von ihm geltend gemachten Anspruch auf Löschung dieser Eintragung bzw. seinen Hilfsantrag auf Aufnahme eines den Umfang des Vertretungsverhältnisses näher bezeichneten Zusatzes mangels spezialgesetzlicher Vorschriften im Markengesetz oder der Markenverordnung (anders als möglicherweise im Patentrecht nach § 30 Abs. 3 Satz 2 PatG, vgl. hierzu BPatG BlPMZ 2007, 421, 422 Inlandsvertreter) nur nach Maßgabe der allgemeinen datenschutzrechtlichen Bestimmung des § 20 Abs. 1 Satz 1 BDSG als Ausfluss seines allgemeinen (Grund-)Rechts auf informationelle Selbstbestimmung (st. Rspr. seit BVerfG 65, 1) verlangen.

2. Ein solches Recht nach § 20 Abs. 1 Satz 1 BDSG besteht nur, wenn die Eintragung unrichtig, insbesondere von § 25 Nr. 16 MarkenG nicht gedeckt ist.

3. Die einem Verfahrensbevollmächtigten auf die Durchführung eines einzigen Verfahrens (hier: Umschreibungsverfahren) beschränkte Erteilung einer Vollmacht steht unter der auflösenden Bedingung der Beendigung des betroffenen Verfahrens; da die Vollmacht danach frühestens erst nach Vollzug der in diesem Verfahren begehrten (Haupt-)Eintragung erlöschen kann und somit im Zeitpunkt dieser Eintragung noch besteht, ist der bestellte Vertreter ungeachtet der Frage, ob seine Vollmacht wirksam beschränkt ist oder nicht, auf jeden Fall nach § 25 Nr. 16 MarkenV im Markenregister zu vermerken.

4. Wird einem Patent- oder Rechtsanwalt eine dem Wortlaut nach sich auf sämtliche Verfahren vor nationalen oder internationalen Behörden oder Gerichten erstreckende Vollmacht „in Sachen“ eines konkreten Verfahrens (hier: Umschreibung auf einen neuen Markeninhaber) erteilt, handelt es sich nicht um eine sachlich oder zeitlich beschränkte, sondern eine unbeschränkte Vollmacht, da mit dem Zusatz „in Sachen“ die Vollmacht nicht beschränkt, sondern hiermit lediglich der Anlass für die (unbeschränkte) Vollmachterteilung zum Ausdruck gebracht wird. Ein auf eine solche Vollmacht gestützter Antrag des Patent- oder Rechtsanwalts auf Löschung seiner nach § 25 Nr. 16 MarkenV vorgenommenen Eintragung oder auf Aufnahme eines die Beschränkung kennzeichnenden Zusatzes ist daher nach § 20 Abs. 1 Satz 1 BDSG unbegründet, weil die Eintragung richtig ist und bleibt.

5. Ob der nach § 25 Nr. 16 MarkenV eingetragene Inlandsvertreter eines ausländischen Markeninhabers auch nach Beendigung seiner rechtsgeschäftlichen Bestellung (hier: Niederlegung des Mandats) weiterhin im Markenregister eingetragen bleibt, hängt davon ab, ob die Eintragung nach § 25 Nr. 16 MarkenV allein vom zivilrechtlichen Fortbestand der rechtsgeschäftlichen Bestellung abhängt oder – wofür nach dem Gesetzeszweck einiges spricht – unabhängig von der zivilrechtlichen Rechtslage auch die Fortdauer einer bloßen verfahrensrechtlichen Stellung, insbesondere nach § 96 Abs. 4 MarkenG, erfasst. Ob hiernach die Eintragung fortbesteht (so BPatG BlPMZ 2007, 421, 422 Inlandsvertreter für §§ 25, 30 PatG) oder zu löschen ist (so in der Tendenz BPatG 24 W (pat) 97/07 Inlandsvertreter II, veröffentlicht unter www.bundespatentgericht.de, für § 96 Abs. 4 MarkenG), bleibt, da im hier zu entscheidenden Sachverhalt ohne Bedeutung, abzuwarten.

Quelle: Bundespatentgericht

DPMAdirekt 1.o

DPMAdirekt 1.0 mit neuer Benutzeroberfläche ab sofort verfügbar
15.05.2008

Die Software DPMAdirekt wurde komplett überarbeitet und bietet jetzt eine Vielzahl von Neuerungen. Im Vordergrund stand eine neu gestaltete Oberfläche, von der alle Funktionen wie das Erstellen, Editieren, Signieren und Versenden der Vorgänge sowie das Empfangen der Anmeldebenachrichtigung direkt aufrufbar sind.

Mit dem Adressbuch lassen sich häufig benötigte Adressen im System lokal speichern und bequem in neue Formulare einfügen. Ferner können benutzerspezifische Vorlagen zu allen Vorgängen definiert werden.

Informationen zur neuen DPMAdirekt 1.0 Version und eine Kurzbedienungsanleitung finden Sie im aktuellen Newsletter 18.

Quelle: DPMA

OpSec Security erwirbt P4M GmbH

OpSec Security, Inc. (,,OpSec”), ein Geschäftsbereich der OpSec Security Group plc (London AIM: OSG), meldete heute die Übernahme der P4M GmbH, eines Münchner Anbieters von Dienstleistungen zum Schutz und Management von Produkten, Marken und Vertriebskanälen im Internet.

OpSec ist der führende Anbieter von Plagiatschutztechnologien, Software und Dienstleistungen für mehr als 150 Großunternehmen und 40 Regierungen weltweit. Dank der Produkte und Dienstleistungen von OpSec sind seine Unternehmenskunden in der Lage, Produkte zu authentifizieren und zu verfolgen und auf diese Weise Plagiate und Graumarkthandel in der realen ebenso wie in der digitalen Welt zu bekämpfen. Regierungen setzen die OpSec-Technologien ein, um die Fälschung von Banknoten, Steuermarken, Reisepässen, Führerscheinen, Lizenzen und anderen offiziellen Dokumenten zu verhindern.

P4M ist ein führender europäischer Anbieter von Markenschutz- und Monitoring-Dienstleistungen im Internet. Das Unternehmen ist Markeninhabern behilflich, illegalen Vertrieb digitaler Medien zu ermitteln, Fälschungen und Graumarktwaren im E-Kommerz zu identifizieren und das Markenimage im Internet sowie die Kundenzufriedenheit zu messen. P4M betreut derzeit 65 renommierte Marken, beispielsweise Bayer HealthCare, Fujifilm, Hewlett Packard, Lacoste, Samsung und Warner Bros.

Quelle: BusinessWire