Author: Stefan Fuhrken

WIPO Magazine

  • Trade Secrets: the other IP right
  • Fast-tracking green patent applications
  • Building IP awareness in Antigua & Barbuda
  • Why update the IP rights of broadcasters? – A view from Asia
  • Berries, beverages and branding
  • What does it cost to defend your IP rights?
  • In the Courts: Monsanto v. Bowman: Supreme Court upholds patent holders’ rights
  • In the News

Quelle: WIPO

Löschungen (26/2013)

Die nachfolgenden Marken wurden vom Deutschen Patent- und Markenamt nach Abschluss des Widerspruchsverfahrens vollständig aus dem Markenregister gelöscht.

396 53 415

Nizzaklasse: 20
Verfall (§ 49 MarkenG)

303 46 967
Kaufmonster
Nizzaklassen: 35, 36, 39
Verfall (§ 49 MarkenG)

305 06 264
EVASURA
Nizzaklassen: 03, 05
Verfall (§ 49 MarkenG)

306 40 160
Calendula nativ
Nizzaklassen: 03, 04, 16, 25
Verfall (§ 49 MarkenG)

306 70 838

Nizzaklassen: 29, 30
Verfall (§ 49 MarkenG)

306 78 969

Nizzaklasse: 09
Verfall (§ 49 MarkenG)

307 10 851
Qi
Nizzaklassen: 05, 32
Löschung nach §51-Nichtigkeit wegen Bestehens älterer Rechte

307 55 197
Füchschenzelt
Nizzaklassen: 09, 35, 41
Verfall (§ 49 MarkenG)

30 2009 020 783
deinskin
Nizzaklassen: 16, 17
Abs. Schutzhindernisse (§ 50 MarkenG)

30 2009 020 785
meinskin
Nizzaklassen: 16, 17
Abs. Schutzhindernisse (§ 50 MarkenG)

Quelle: DPMA

BPatG: Keine Unterscheidungskraft für Xtra Klimaplatte

Unter dem Aktenzeichen 25 W (pat) 507/12 hatte sich der 25. Senat (Marken-Beschwerdesenat) des Bundespatentgerichts mit der Beschwerde gegen den Zurückweisungsbescheid des DPMA für die Markenanmeldung

zu befassen.

Die Wort-/Bildmarke war für folgende Waren und Dienstleistungen angemeldet worden:

Klasse 17: Dichtungs-, Packungs- und Isoliermaterial,
Klasse 19: Baumaterialien (nicht aus Metall),
Klasse 40: Materialbearbeitung.

Der Senat teilt die Auffassung der Markenstelle, dass der angemeldeten Wortbildmarke im Zusammenhang mit den beanspruchten Waren jegliche Unterscheidungskraft i.S.d. § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG fehlt, so dass die Anmeldung von der Markenstelle zu Recht gemäß § 37 Abs. 1 MarkenG zurück-gewiesen worden ist.

Quelle: Bundespatentgericht