Comments on: Marke “law blog” nicht löschungsreif

By: MarkenBlog » Blog Archive » Marke “law blog” gelöscht

MarkenBlog » Blog Archive » Marke “law blog” gelöscht — Tue, 02 Feb 2010 15:39:29 +0000

[...] Über den Löschungsantrag war hier abgestimmt und diskutiert worden. [...]

By: MarkenBlog » Blog Archive » Jetzt offiziell: Löschungsantrag gegen die Marke “law blog”

Mon, 21 Jul 2008 09:02:41 +0000

[...] Nachdem bereits hier im Blog und auch im law blog berichtet wurde, hat das Deutsche Patent- und Markenamt jetzt nachgezogen und den Löschungsantrag gegen die Wortmarke “law blog” (Registernummer: 30524784) offiziell veröffentlicht. Die Veröffentlichung im Markenblatt erfolgte in der Ausgabe 29/2008. [...]

By: Brandau

Brandau — Fri, 04 Jul 2008 21:22:14 +0000

Sicher, ich lese den Lawblog auch sehr gerne bin aber der Marke Lawblog gegenüber eher kritisch eingestellt, aber ich denke mal die Mehrheit könnte schon einfach aus treuer Leserschaft für den Blog gewählt haben.

By: foxi

foxi — Fri, 04 Jul 2008 15:34:17 +0000

Ja, ich zum Beispiel! Obwohl ich den blog gerne lese, geht mir das ständige Rumgehacke auf Polizei und Staatsanwaltschaft gehörig auf den Keks. Leider habe ich noch keinen blog gefunden, der die Usancen der Anwaltschaft mal aufs Korn nimmt. Vielleicht weiß ein Leser eine Fundstelle.

By: Dominik Boecker

Dominik Boecker — Fri, 04 Jul 2008 12:10:14 +0000

Es sind auch bei den Lesern von Udo Vetter einige kritische Stimmen dabei, die der Marke durchaus kritisch gegenüberstehen.

By: Brandau

Brandau — Fri, 04 Jul 2008 10:48:21 +0000

An der Aussagekraft der Umfrage kann allerdings etwas gezweifelt werden, wenn über den Lawbloglink ein Großteil der Abstimmenden Fans des Lawblogs sind.

By: moe

moe — Fri, 04 Jul 2008 10:06:06 +0000

Eine Frage:

Laut dpinfo.dpma.de ist als Leitklasse die 42 (“einzeln oder gemeinsam erbrachte Dienstleistungen zur Rechtsberatung und -vertretung”) eingetragen.

Laut UVs Impressum (“Sämtliche Beiträge dienen der Information. Sie stellen keine Rechtsberatung dar. “) sind diese Dienstleistungen im “law blog” aber generell ausgeschlossen.

Ich – als markenrechtlicher Laie – frage mich gerade, ob dieser Widerspruch auch markenrechtliche Relevanz haben könnte.

Grüße
moe