http://www.markenblog.de/2008/03/10/on-your-way-to-china/ markenrechtliches Sammelsurium Sat, 11 Feb 2012 15:08:11 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.2.1 http://www.markenblog.de/2008/03/10/on-your-way-to-china/#comment-99454 Deine Marken Infos » Marken und Images - Wie man Naturschutz mit dem Ablassen von… Mon, 31 Mar 2008 05:06:55 +0000 http://www.markenblog.de/?p=3970#comment-99454 [...] markentat> > Der Mechanismus ist ganz einfach, da der Giftschlamm die > Fische zwinge, das verseuchte Gewässer zu verlassen und > sich neue Lebensräume zu suchen, würden sie auch den > Fischern entkommen, die sie verfolgen. Der Giftschlamm > also “schützt in Wirklichkeit die Fische, indem sie nicht > zubeißen (und von den Menschen gegessen werden), sondern > den Fluss weiter hinauf ziehen und dort ablaichen”. > > Wie kommt man auf sowas? Einfach. Die freie Hand des Marktes kann einem da den Weg weisen: 1. Es gibt eine Nachfrage einer Behoerde, naemlich nach einer guten Begruendung, warum man das Wasser vergiften koenne, ohne die Fische darin zu vergiften. 2. Es gibt ein Angebot, natuerlich von einer PR-Agentur, die kann zwar nichts daran aendern, wie es leider ist, aber dank ihrer kreativen Mitarbeiter daran, wie es wirkt. 3. Angebot und Nachfrage treffen aufeinander, es findet ein Handel statt, anschliessend hat die Agentur das Geld und die Behoerde die Begruendung bei Wahrung ihres guten Images und ihrer Marke “Umweltschutz”. Man folgt der Devise, dass alles was der oeffentliche Sektor kann, der private noch viel besser kann (Privatisierung). In den USA laesst man inzwischen auch Diplomatie von PR-Agenturen machen, weil, naja, das Image der Marke USA inzwischen etwas angekratzt ist: Freiheit gibt es nicht, da inzwischen in den USA prozentual von allen Laendern die meisten Leute hinter Gitter sitzen und Democracy ist seit der letzen Praesidentenwahl leider ausverkauft, wo ja bekanntlich, der gewonnen hat, der die wenigsten Stimmen auf sich vereinigen konnte. Kein Problem: dafuer gibt es Fachleute! Mehr dazu hier: http://nologo.org/article.pl?sid=02/03/11/158241 [...] [...] markentat> > Der Mechanismus ist ganz einfach, da der Giftschlamm die > Fische zwinge, das verseuchte Gewässer zu verlassen und > sich neue Lebensräume zu suchen, würden sie auch den > Fischern entkommen, die sie verfolgen. Der Giftschlamm > also “schützt in Wirklichkeit die Fische, indem sie nicht > zubeißen (und von den Menschen gegessen werden), sondern > den Fluss weiter hinauf ziehen und dort ablaichen”. > > Wie kommt man auf sowas? Einfach. Die freie Hand des Marktes kann einem da den Weg weisen: 1. Es gibt eine Nachfrage einer Behoerde, naemlich nach einer guten Begruendung, warum man das Wasser vergiften koenne, ohne die Fische darin zu vergiften. 2. Es gibt ein Angebot, natuerlich von einer PR-Agentur, die kann zwar nichts daran aendern, wie es leider ist, aber dank ihrer kreativen Mitarbeiter daran, wie es wirkt. 3. Angebot und Nachfrage treffen aufeinander, es findet ein Handel statt, anschliessend hat die Agentur das Geld und die Behoerde die Begruendung bei Wahrung ihres guten Images und ihrer Marke “Umweltschutz”. Man folgt der Devise, dass alles was der oeffentliche Sektor kann, der private noch viel besser kann (Privatisierung). In den USA laesst man inzwischen auch Diplomatie von PR-Agenturen machen, weil, naja, das Image der Marke USA inzwischen etwas angekratzt ist: Freiheit gibt es nicht, da inzwischen in den USA prozentual von allen Laendern die meisten Leute hinter Gitter sitzen und Democracy ist seit der letzen Praesidentenwahl leider ausverkauft, wo ja bekanntlich, der gewonnen hat, der die wenigsten Stimmen auf sich vereinigen konnte. Kein Problem: dafuer gibt es Fachleute! Mehr dazu hier: http://nologo.org/article.pl?sid=02/03/11/158241 [...]

]]>